Pioneiro em muitos campos, Engels desenvolveu um importante trabalho sobre assuntos militares. Em um livro há alguns anos dedicado ao seu trabalho, o Major do Exército dos Estados Unidos Michael Boden o chamou de “o primeiro Clausewitz vermelho” [1]. Razões não faltaram, embora as opiniões se dividam sobre quem teve mais influência sobre Engels, se Carl von Clausewitz ou o general napoleônico Antoine-Henri Jomini. A verdade é que o co-autor do Manifesto Comunista lançou as bases para uma compreensão do fenômeno da guerra do ponto de vista do materialismo histórico. Uma linha de pesquisa que dará continuidade a Franz Mehring, que em seu extenso trabalho militar se propôs a cruzar as contribuições de Engels com a de Clausewitz e de um de seus seguidores, Hans Delbrück. Lenin e Trótski retomariam essas reflexões e as levariam ao terreno da estratégia revolucionária do século XX. Por outro lado, existem diversos estudos do trabalho militar de Engels com resultados variados, como os de Martin Berger [2], Walter B. Gallie [3], Gilbert Achcar [4], Sigmund Neumann e Mark von Hagen [5]. Boden, entre outros.

O interesse de Engels por esses assuntos não era puramente intelectual, estava inteiramente ligado à conquista do poder pela classe trabalhadora como uma questão prática. A combinação entre a análise da guerra como fenômeno e o uso da teoria militar para enfrentar os problemas estratégicos, táticos e até técnicos da revolução era característica dele. Com uma breve experiência militar na artilharia prussiana pela qual passou aos 21 anos, em 1849 teve a oportunidade de participar dos combates durante o processo revolucionário na Alemanha lutando nas fileiras do exército insurrecional de Baden e do Palatinado . A partir de então, nunca mais abandonou sua reflexão sobre os problemas militares. Wilhelm Liebknecht disse que “Se houvesse outra revolução em sua vida, teríamos em Engels nosso Carnot [6], o organizador de exércitos e vitórias, o cérebro militar” [7]. Em 1857, quando os momentos convulsivos pareciam se reabrir, Engels estava entusiasmado com a possibilidade de voltar ao campo de batalha, mas isso não aconteceu.

Durante grande parte de sua vida, ele analisou os principais conflitos de seu tempo, os confrontos das revoluções de 1848-49 na França e na Alemanha, a Guerra da Criméia (1853-56), as guerras coloniais na Inglaterra, a campanha de Garibaldi no sul da Itália e na Sicília . Ele foi um dos primeiros a apontar o significado histórico da Guerra Civil Americana (1861-1865) para o futuro da arte da guerra, bem como a virada que a Guerra Franco-Prussiana (1870-1871) representou para o militarismo europeu. A qualidade de suas obras fez com que as publicadas anonimamente fossem atribuídas a militares importantes da época, como seu panfleto “Po e Rin” (1859) ao general prussiano von Pfuel. No Anti-Dühring, ele sintetizou toda uma série de elementos teóricos sobre a relação entre o desenvolvimento da tecnologia e sua aplicação na guerra, sua relação com as mudanças nas táticas e estratégias de combate, o lugar da política, os fatores morais. Boden corretamente aponta que “ele trouxe os mesmos elementos para a causa socialista que seu sucessor mais famoso, Hans Delbrück, trouxe para seu próprio público nas décadas após a morte de Engels” [8].

Com base nisso, nos 12 anos em que sobreviveu a Marx, Engels conseguiu vislumbrar alguns contornos - outros obviamente não - da nova fase do capitalismo e da luta de classes que se aproximava. Graças à profundidade de seu pensamento estratégico, ele antecipou a probabilidade de uma guerra mundial de dimensões apocalípticas, a necessidade de construir um partido revolucionário de um novo tipo, o caráter muito mais massivo que as revoluções adquiririam no século 20, entre outros.

Forças destrutivas e guerra mundial

Um ano após a morte de Engels, em 1896, começava a se perfilar o Bernstein-Debatte ou o debate do revisionismo. Eduard Bernstein considerou que Marx e Engels haviam exagerado as tendências do capitalismo às crises e a importância da luta de classes. Ele via um crescimento cada vez mais harmonioso das forças produtivas que tornaria possível um futuro socialista sem a necessidade de revolução. Os grandes choques, crises, guerras e revoluções pareciam gradualmente ficar para trás, como as coisas do século XIX. Contrastando com essas visões otimistas do desenvolvimento das forças produtivas como um ímpeto para a emancipação, Engels passou seus últimos anos analisando como o capitalismo estava traduzindo os avanços da tecnologia e da ciência em novas forças destrutivas em uma escala nunca antes vista.

Ele observou a partir da Guerra Franco-Prussiana de 1870-71 um salto qualitativo no desenvolvimento dos meios de destruição das potências européias. O olhar treinado do “general”, como o chamavam amigos e pessoas próximas, levou-o a fazer uma das mais surpreendentes previsões sobre o futuro da guerra. Em 1887, na introdução a um livro de Zygmunt Borkheim, ele disse que: “Para a Prússia-Alemanha não há possibilidade de travar outra guerra que a guerra mundial. E seria uma guerra mundial de magnitude desconhecida até agora, de uma potência incomum. Oito a dez milhões de soldados se aniquilarão mutuamente [...] A devastação produzida pela Guerra dos Trinta Anos condensou-se em três ou quatro anos e se estendeu por todo o continente”. Haveria “o colapso dos antigos Estados e sua sabedoria rotineira - uma falência de tal magnitude que as coroas serão jogadas às dezenas na calçada e não se encontrará alguém que as levante-; uma impossibilidade absoluta de prever como isso vai acabar [...] Apenas um resultado não deixa dúvidas: o esgotamento total e a criação das condições para a vitória definitiva da classe trabalhadora” [9].

Assim, Engels antecipou 27 anos antes o caráter global de uma futura guerra alemã e a devastação massiva, “de magnitude até então desconhecida”, que provocaria a Primeira Guerra Mundial. Mesmo os detalhes da descrição são impressionantes. O número de soldados mortos - quase idêntico aos números oficiais -, o mesmo com a sua duração. Também suas consequências militares, que o levarão a um “esgotamento total”, e políticas, com coroas rolando na calçada, como aconteceu com as do Kaiser Guilherme II da Alemanha ou do Czar Nicolau II da Rússia. E por fim, fundamentalmente, a proposição de que essa situação criaria as condições para uma vitória definitiva da classe trabalhadora. Condições que se expressariam nos múltiplos processos revolucionários, não apenas na Rússia, mas também na Alemanha, Hungria, Finlândia ou posteriormente no biênio vermelho italiano.

Em cartas sucessivas durante esses anos, ele continuaria a fornecer detalhes. Por exemplo, em sua carta a Sorge de 7 de janeiro de 1888, ele escreve que a guerra “não terminaria rapidamente, apesar das colossais forças militares envolvidas. Porque a França é protegida por fortificações muito extensas ao longo de suas fronteiras no noroeste e sudeste, e as novas obras em Paris são modelos para seu tipo. Portanto, vai levar muito tempo e a Rússia também não será reduzida pela tempestade. Mesmo que tudo corra de acordo com a vontade de Bismarck, consequentemente, demandas sem precedentes serão feitas à nação e é bem possível que o adiamento de uma vitória decisiva e retrocessos parciais provoquem uma revolução no país” [10]. Antecipava assim a estagnação alcançada pelo avanço das tropas alemãs na França no final de 1914 e a luta em duas frentes que também teria de enfrentar com a Rússia, bem como as consequências que teria dentro da Alemanha.

Para Engels, a possibilidade de parar esta guerra era colocar a classe trabalhadora de pé com uma organização, um programa e uma estratégia capaz de salvar a humanidade da barbárie que o militarismo capitalista lhe reservava. Para isso ele devotou grande parte de sua energia durante os últimos anos de sua vida. Junto com Marx, eles travaram muitas batalhas políticas fundamentais - nem sempre bem-sucedidas, aliás - que levaram à formação do então Partido Socialista dos Trabalhadores da Alemanha. Mas Engels continuaria este trabalho na solidão pela próxima década, com o partido escondido sob a perseguição das leis anti-socialistas de Bismarck. Esses serão os anos em que a festa se desenvolverá amplamente por meio do jornal Sozialdemokrat, editado na Suíça por Kautsky com a colaboração de Engels, e contrabandeado para a Alemanha. Um modelo que Lenin adotaria em O que fazer? anos depois [11]. Em 1889 também promoveu a formação da Segunda Internacional.

Longe do otimismo no progresso e avanço evolutivo das conquistas sociais e democráticas que vão permear a socialdemocracia ano após ano, Engels avaliou esses avanços como provisórios. Assim, poucos meses após o Partido Social-democrata da Alemanha dar seu primeiro grande salto eleitoral em 1890, obtendo 1,4 milhão de votos (19,75%), ele escreveu de Londres a Hermann Schlüter: “Até agora tudo está indo bem aqui, como também na Alemanha, onde o pequeno Willie [o Kaiser] ameaça abolir o sufrágio universal, que melhor poderia nos acontecer! Em qualquer caso, estamos caminhando rápido o suficiente para uma guerra mundial ou uma revolução mundial, ou ambas” [12]. Coerente com isso, ele criticará o programa de Erfurt (1891) adotado pela Social-democracia, marcando a ausência de uma estratégia revolucionária clara; uma proposta que foi ignorada e que apareceria de primeira ordem anos depois.

Militarismo capitalista e estratégia revolucionária

Agora, o que aconteceria a Engels se a classe trabalhadora não conseguisse parar a guerra? Ele estava convencido de que a guerra traria a revolução, ele até expressou suas expectativas de que isso aconteceria na Rússia. No entanto, ele estava ciente de que no início isso teria consequências duras para as organizações socialistas. Assim o exprime em sucessivas cartas, como a que escreveu a Bebel em setembro de 1886, onde afirmava que: “Uma revolução na Alemanha depois de uma derrota só teria utilidade se conduzisse à paz com a França. O melhor de tudo seria uma revolução russa, que, no entanto, só pode ser esperada após severas derrotas infligidas ao exército russo. É verdade: uma guerra retardaria nosso movimento pela Europa, desarticularia completamente em muitos países, despertaria o chauvinismo e a xenofobia, e nos deixaria com a perspectiva certa, entre muitas outras incertas, de ter que recomeçar depois da guerra, ainda que em uma base muito mais favorável do que hoje” [13].

Ou seja, longe de qualquer visão evolucionista do partido, Engels viu as duras consequências que a guerra teria para os socialistas com o surgimento do chauvinismo e da xenofobia, mas acreditava que ela ressurgiria sobre “uma base muito mais favorável”. Nesse sentido, no citado prefácio de 1887, ele apontava como desafio: “que a guerra nos lança por um certo tempo em uma etapa passada, que tira algumas das posições já conquistadas. [...] Com o fim da tragédia, você se transformarás em ruínas, e a vitória do proletariado já terá sido conquistada” [14]. Essa abordagem antecipou a encruzilhada em que a social-democracia alemã se encontraria diante da eclosão de uma guerra mundial. A resolução sugerida por Engels era justamente a oposta à adotada pelos dirigentes sociais-democratas em 1914, que para impedir o Estado de tirar as “posições já conquistadas”, apoiaram os créditos de guerra e tornaram-se fiadores da “paz civil” - evitar a luta do proletariado - que incluía garantir a proibição das greves - e ser cúmplices da perseguição à esquerda do partido.

Mas a abordagem de Engels também contrastava com a pretendida interpretação de sua obra e que Karl Kautsky finalmente “teorizou” em 1910 sob o nome de “estratégia de desgaste”, segundo a qual a chave passava por um acúmulo de forças onde a perspectiva revolucionária foi progressivamente relegada para um futuro indeterminado. Segundo Kautsky, Engels havia antecipado uma nova estratégia cujo objetivo principal era a conquista evolutiva de cargos (sindicais, parlamentares etc.) dentro do regime. Para essa abordagem tradicionalmente se tomou a Introdução de Engels ao livro de Marx, A Luta de Classes na França. A mesma, para evitar a censura estatal, foi cortado por Wilhelm Liebknecht eliminando a parte referente à estratégia revolucionária para a tomada do poder. Das propostas de Engels sobre o combate físico na revolução, restava apenas a ideia de que “a velha rebelião, a luta de rua com barricadas, que até 1848 fora decisiva em todos os lugares, estava consideravelmente desatualizada” [15].

Porém, na parte omitida, Engels continuou: “Isso significa que no futuro as lutas de rua não terão mais um papel? Nada disso. Significa apenas que, desde 1848, as condições se tornaram muito mais desfavoráveis ​​para os combatentes civis e muito mais vantajosas para as tropas. Por isso [...] terá que ser feito com forças mais consideráveis. E estes deveriam, sem dúvida, como aconteceu ao longo da grande Revolução Francesa, assim como em 4 de setembro e 31 de outubro de 1870, em Paris [16], preferir o ataque aberto à tática passiva de barricadas” [17]. Em outras palavras, a abordagem que ele sugeriu era praticamente oposta à do texto cortado. Engels queixou-se acertadamente ao corpo editorial de que o texto tinha sido publicado “truncado de tal forma que apareço nele como um adorador pacífico da legalidade” [18]. Poucos meses depois da morte de Engels, o assunto continua sem solução e esse texto reduzido é considerado seu testamento. As cartas de reclamação de Engels foram redigidas e só em 1930 a Introdução foi publicada na íntegra.

A crítica ao fetichismo da barricada não era nova no trabalho de Engels e foi compartilhada com Marx. Isso pode ser rastreado até seus artigos de 1848 na Nova Gazeta Renana sobre a insurreição dos trabalhadores de junho daquele ano na França. As barricadas continuaram sendo um dos elementos técnicos da insurreição - e desempenharam um papel importante em minar a moral das tropas - mas não constituíram uma estratégia. Assim, em seus artigos para o The New York Daily Tribune - posteriormente compilado como Revolução e Contrarrevolução na Alemanha [19] - ele desenvolve a concepção da insurreição como uma arte, que implica preparação, a combinação do elemento “surpresa” típico da “conspiração” e o elemento “massivo” da revolução como intervenção violenta das massas no governo de seus próprios destinos para que este triunfe [20]. Um conceito que será retomado por Lênin, Trótski e a III Internacional das origens como um elemento-chave da estratégia revolucionária.

Embora a proposta de Engels na Introdução de 1895 consistisse em apontar as virtudes de usar o sufrágio universal e o parlamento para contribuir com o acúmulo de forças para que a luta extraparlamentar tivesse “forças mais consideráveis” para o “ataque aberto”, a conclusão o que se pretendia extrair de sua versão abreviada era que a conquista de posições dentro do regime (parlamento, sindicatos, etc.) era um objetivo que por si só levava ao avanço das posições do socialismo fora da luta de classes. A Primeira Guerra Mundial provou que essas ilusões eram infundadas e que a perspectiva de Engels de um ressurgimento dos socialistas em bases muito mais favoráveis ​​foi levantada e, de fato, se materializou na Rússia e na Alemanha, embora nesta última, no entanto, a esquerda da socialdemocracia não chegou a tempo de aproveitá-la na revolução de 1918-19.

O legado de Engels

Foi assim que Engels, nos últimos anos da sua vida, viu como se acabava uma era e se iniciava uma nova, que Lenin descreveu como uma era de crises, guerras e revoluções. Claro, suas previsões chocantes sobre a Primeira Guerra Mundial não significam que ele não estava errado em outros. Como disse Trótski somente “pessoas muito ingênuas podem pensar que a grandeza de um Marx, Engels ou Lenin reside em uma infalibilidade automática. Não, eles também estavam errados. Mas nas tentativas que se referem às questões mais importantes e complicadas, eles geralmente cometem menores erros do que os demais”. Por outro lado, muitas coisas mudariam logo após sua morte: ele não viu a ascensão do movimento sindical, nem o subsequente desenvolvimento da burocracia nos sindicatos e na social-democracia alemã. Nem o salto que a atividade do movimento operário com métodos próprios (greve de massas) deu desde os últimos anos do século XIX, nem o aumento qualitativo das posições estratégicas da classe trabalhadora ocorrido entre um século e outro. Ele também não contrastou suas hipóteses a respeito do desenvolvimento de exércitos em massa com sua evolução subsequente.

No entanto, seu olhar antecipou alguns dos grandes dramas do século XX. As ilusões que Bernstein teve na evolução pacífica de um capitalismo mais calmo, assim como as de Kautsky na acumulação progressiva de posições e conquistas de direitos dentro do regime burguês, revelaram-se infundadas e tiveram consequências catastróficas. Apesar disso, depois de um século, eles estão mais na moda do que se poderia esperar. No caso de Kautsky, foi explicitamente reavaliado por um setor significativo da esquerda norte-americana referenciado no DSA (Democratic Socialists of America) e na revista Jacobin, cuja referência principal, Baskar Sunkara, propõe retornar a um “pré- Social-democracia de 1914”. No caso de Bernstein, além da dívida que os principais autores do neoreformismo como Ernesto Laclau têm com ele, sua ideia de um capitalismo tranquilo e sua visão teleológica do desenvolvimento das forças produtivas podem ser amplamente rastreados em suas diferentes versões - uns mais, outros menos otimistas -, nos teóricos “pós-capitalistas”.

Diante desses "revivals”, o legado de Engels ainda tem muito a nos dizer sobre a possibilidade de impedir que o novo século seja palco de guerra e barbárie capitalistas.